Sachverständiger, "Mediziner wussten nicht, was ein Unterschied ist?".

Lieber so spät auf die Betreuung gestoßener Herr ...................... !

Nachdem Sie, der Sie mit allen Namen verwechselt wurden, also, nachdem die in dieser Nachricht zitierten Universitätsprofessoren zum Zeitpunkt Ihrer Dissertation noch nicht promoviert waren, habe ich, der Betreuer von .............................. die Diplomarbeit (des Herrn .........................) bereits im Jahr ............................... vorverfasst, um, so die spätere Fälschung(, hier dann an der Universität Wien vorgetragen), mich im Burgenland mit dem Vorarlberger namens Ernst Fehr über seine hellseherischen Fähigkeiten zu unterhalten.

Sprich, Karl Sigmund, ein in .................. geborener Mathematiker, der auch mit dem Coautor von ............ publizierte, daher bekanntermaßen auf den Nobelpreis spekulierte, also, dem Spieler namens Karl Sigmund fehlte somit ebenso das Diplom, wie es ja auch Peter Schuster fehlte, so dass eben mit der fehlenden Habil. Schrift von Heinz Engl, in dem Fall nach richtiger Diplomarbeit und Dissertation in Linz, die Habil. Schrift von Peter Schuster nicht der Dissertation von Peter Schuster, so die Dissertation von Josef Hofbauer (oder Karl Sigmund), also, dieser an sich nicht mit der Diplomarbeit von Ulrich Berger übereinstimmte, und dieser, so dieser vor dessen Coautor, Herrn Josef Hofbauer selbst, ja, feststellend, also, dieser Josef Hofbauer eben nicht diesem, ja, von ihm (Andernortes) vermuteten Ulrich Berger glich, Beistrich, und, so die zweite (Falsch/Richtig)Dissertation(, beispielsweise von Ulrich Berger), hier dann mit fehlender Diplomarbeit in ...................... als nächster Betrug zu erinnern war, aber nicht erinnert wurde, Beistrich, und auch die erste Dissertation (des nächsten Betrügers) möglicherweise, ja, ebenso als Fortsatz des Betruges gefälscht erschien, da ja, so das Diplom von Ulrich Berger, dieses, so Josef Hofbauer, in Mathematik, aber nicht Wirtschaftswissenschaften, ahm, verfasst wurde, dies jedoch weder bei (der Fakultätsvertretung von Herrn) Josef Hofbauer, Karl Sigmund noch (jener von) Peter Schuster, so Martin Nowak kurz vor seiner Inhaftierung bemerkend, angezeigt erschien, Beistrich, und daher eben nur für die (eine) Bezahlung des (einen) Freispruches, den, so die Vermutung, (Herr) Martin Nowak an der Fakultät für Chemie oder Mathematik leisten konnte, Gültigkeit erfahren hätte, dann aber weder als nachträgliches Diplom in Chemie noch Ökonomie notwendig war, da ja Martin Nowak, so bei Peter Schuster und Karl Sigmund promoviert, nicht ohne Diplom in Mathematik in Mathematik promovierte, da dann, so der Chemiker, höchstens in Chemie habiltierte, folglich aber ebenso wenig habilitierte, promovierte wie diplomierte.

Für die Einführung des Dreischrittmodells bedeutet dies, dass Martin Nowak möglicherweise auch ein Betrüger ist, da ja alle anderen an sich als Betrüger genannt wurden(, ja, genannt werden mussten, Beistrich,) und nur so der Betrug, den Drew Fudenberg(, so die so einfache Übung in der Verkehrung des Beweises, also, nur so der primär ohne Währung ermessene Betrag, den Drew Fudenberg) mit (dem Betrug, ah, mit dem Betrag an) Eric Maskin, Jean Tirole, Joseph Stiglitz, Peter Diamond und Robert Holzmann nachvollziehen konnte, ein ebensolcher, ja, Betrug an Robert Holzmann ist, da ja dieser, wenn auch gemäß Österreichischem Verbundkatalog habilitiert und promoviert, gar nie diplomiert(e) und dies in gewisser Hinsicht auch in Widerspruch zu dessen Kollegen, so Drew Fudenberg mit Eric Maskin, Oliver Hart, Ernst Fehr, Matthias Sutter und Christian Smekal bemerkend, stand, also, an sich mit dem Dreischrittmodell aus Innsbruck im Konflikt zu Wien, so Matthias Sutter mit Ernst Fehr und Arno Riedl bemerkend, also, mit einer möglichen Diplomarbeit von Arno Riedl als Nichtdissertation von Arno Riedl vor der fehlenden Habilitierung von ....................... zur Anzeige stand.

In für Georg Winckler vertretbaren Worten, wahrscheinlich war seine an der Fakultät für .............. zu vermutende Professur gar nie dem Rechte nach ermessen, da ja bei ihm im Unterschied zu allen bisherigen Genannten nicht einmal die Habil. Schrift oder Dissertation vorliegend ist, daher auch nur das Geld, das ihm trotz so vieler Möglichkeiten so große Sorge bereitete, also, an sich nur das Geld, niemals jedoch die Währung, also, an sich nur sein Eigenwohl im Interesse seines Amtes, ja, des Herrn Altrektors stand und dies, so die so einfache Prüfung, eben mit Konrad Podczeck und dessen Dissertation wie Diplomarbeit, zur Inhaftierung, so N. Yannelis, also, zum Nobelpreis an Ed_ard Prescott führte.

...........................................
Ihr Finn Kydland, Coautor von _. J. Kehoe, seines Zeichens Coautor und Bruder von _. J. Kehoe.

Referenzen.
#. Hinweis: _. J. Kehoe, er dann erstmals ohne Bezahlung, aber mit ................. zu _. Yannelis findend.
#. Hinweis: Konrad Podczeck, er sich wie immer keiner Schuld bewusst, da Georg Winckler unendlich viel an Geld hatte.
#. Hinweis: Georg Winckler, er hatte also fast unendlich viel Geld, aber halt nur fast.
#. Hinweis: Robert Holzmann, anstatt im Gefängnis, dann OeNB Generaldirektor, so Peter Diamond feststellend.
#. Hinweis: Schauspieler, wohin das Auge blickt.
#. Hinweis: Das Bruder Bruder Modell im Vergleich zum Bruder Coautor und Bruder Modell.
#. Hinweis: Das Bruder Bruder Vater Modell im Vergleich zum Coautor von Vater Bruder Modell.
#. Hinweis: Das Vater Sohn Modell im Unterschied zum Vater Bruder oder Bruder und Bruder Modell.
#. Hinweis: Das Coautor von Bruder und Coautor von Coautor Modell.
#. Hinweis: Die Fälschung nach Inhaftierung des Falschen Modells, sie das Richtig Falsch wie Falsch Richtig, Richtig Richtig und Falsch Falsch Modell.